日本政府提出修改行政诉讼法草案


 
================法院对复审和无效诉讼案件将具有改判权

  日本SOEI 专利法律公司5月15日在其网页上援引了日本晨报的一则消息,并对该消息加了自己的评论:据日本晨报4月24日报导,日本政府司法制度改革促进委员会(主席为日本政府首相小泉)起草了一个法律修改报告,要求国会对日本行政诉讼法进行40年来最为重大的修改。

  该报告认为,现行行政诉讼法主要的问题是,如果相对人对行政机关作出的决定不服,可以向法院提起行政诉讼,如果法院判定该行政决定是错误的,原告人即使胜诉了,实质性的问题也不能得到直接的解决,原告人得到的救济也只限于法院将该错误的行政决定撤销,并发回行政机关重新作出新的决定。而根据行政诉讼法的修改报告,将规定允许法院作出裁决直接而充分地解决原、被告所争议的实质性问题,而不必将案件发回行政机关,由行政机关重新作出决定。

  针对上述修改内容,SOEI 专利法律公司的专利代理人对该修改对专利复审诉讼可能的影响作了分析,认为按现行行政诉讼法的规定,假如一专利申请人对日本专利局驳回专利申请不服,先申诉到日本申诉部门(相当于我局的专利复审委员会——编者注)。申诉审查员如果认为该申请被驳回是正确的,如该申请缺乏发明步骤,并且不能被克服,申诉审查员将作出复审决定驳回该复审请求。对复审决定申请人可以依据行政诉讼法起诉到东京高等法院,但根据现行行政诉讼法的规定,无论该复审决定是否正确或者是否合法,法官均不能对该申请的专利性问题直接进行裁决,而只能将该复审决定撤销,发回日本专利局申诉部门重新作出复审决定,这是鉴于司法权不能替代行政权这一宪政体制所决定的。但如果根据上述修改内容,则东京高等法院可以直接对该被驳回的专利申请的专利性作出确定的裁决,而不必再由专利局申诉部门重新作出复审决定。这样可以节约程序,并减少申请人的负担。SOEI 专利法律公司的专利代理人认为,这一政府法律修改草案动因,可能包括日本最高法院于2000年4月11日作出的一件涉及专利行政诉讼的判决及随后引发的一系列问题。

  对上述日本政府提出修改行政诉讼法的草案,笔者认为对我国也有思考和借鉴的意义。在我国的专利复审或者无效诉讼中,除了无效诉讼中的被告人地位问题现仍在困扰我们外(包括日本在内的无效诉讼中,专利局均不作被告人,而我局复审委现仍要作为被告人),另一个困扰我们的问题就是按现行的行政诉讼法,法院没有改判权(仅在行政罚款上具有有限的改判权)。就象日本现行行政诉讼法一样,法院即使认为专利复审委员会的复审或无效决定是错误的,并不能直接判决对该申请授予专利权,也不能直接判决某一被无效的专利为有效专利或者部分有效专利,而只能撤销复审委员会的复审决定或无效决定,由复审委员会重新作出一个新的决定,而该新的决定只要换一个理由或者事实,其结论仍可以和原被撤销的决定相同。现行制度可能造成循环诉讼,降低诉讼效率,增加当事人和我局的负担。事实上已经发生了不少起经两审法院撤销我局复审委员会决定后,我局复审委员会以不同的理由或者事实再次作出相同的决定,相对人再次起诉到法院这样循环诉讼的情况。相对来讲,德国对该问题解决得较好,成立了专门的专利法院,专利法院既具有司法权也具有行政权,有权宣告某一专利权无效或者部分无效,不存在循环诉讼的问题。当然,日本政府此次提出修改行政诉讼法草案,并不一定主要出于解决专利诉讼的效率问题,但如果该法案获得国会的通过,日本专利复审和无效诉讼的“循环诉讼”问题自然得到解决。我国如何解决这一问题,还需要结合我国国情,在理论上进一步探讨,尽快找出最佳方案。


================================= (韩晓春编译)(www.sipo.gov.cn)





【字体: 】 【打印本稿】【关闭
 
中华人民共和国知识产权局 中国保护知识产权网 国家知识产权战略网 国家知识产权局专利复审委员会 四川省知识产权局
中国专利保护协会 国际保护知识产权协会中国分会 中国知识产权出版社 中国知识产权报咨讯网 成都科技局